Это чипы на процессоре, который ты скальпированием ушатал, а затем еще зачем то флешером затёр нанды, 100 раз уже в предыдущих темах ответил тебе - не лезь туда, если умений и знаний нету, а неси сразу в мастерскую, теперь конечно в городе нет такого мастера, который после всего проделанного ужаса смог бы её поднять, эту тушку теперь проще на запчасти пустить или тупо выкинуть, чем восстанавливать после всех издевательств

Такого жесткого диска вообще не нашел, на озоне есть Seagate 2,5 500gb 7200 rpm грубо говоря за 2к с копейками, или wd, думаю за такую цену можно купить. И вроде читал что на 7200 будет шустрее, только говорят что приставка сильнее будет греться, что правда? Критично будет? Чипы будут сильные нагреваться.
? Просто hdd подключается не прям же возле cell и rsx… Думаю купить именно на 7200 оборотов, попробовать. Потому что сейчас играл в GT5 и прям был момент перед началом гонки, пол мира на глазах прогрузилось! Хотя игра iso запускается с внутреннего ssd, я так думаю что у меня просто начал ssd подтупливать и проседания fps в некоторых играх начались!

у Seagate-а вроде только модель Barracuda с 7200 РПМ.

https://www.avito.ru/belgorodskaya_o...jt9XnqcST8AAAA бери,SSHD 1тб,однозначно будет лучше чем HDD,в идеале конечно SSD Samsung Evo ставить,но и это будет лучше чем просто HDD

А этот диск с Авито смотрю на 5400 оборотов? Да ssd хотя бы на 500 было бы неплохо, так цена половина от стоимости приставки а некоторые и больше) Так может лучше поставить hdd на 7200 оборотов? Кто вообще ставил такие с такими оборотами? Лучше работает чем 5400? Нет подвисаний или просадок fps? Подгрузки текстур на ходу?? Я на озоне нашел два варианта на 7200 2.5 seagate и wd… думаю стоит ли брать? Будет лучше??? И если что взять уже на 1 Тб

да на 5400,ноутбучные HDD или SSHD на 7200 редкость,но он все равно будет быстрее обычного HDD за счет 8гб SSD куда копируются наиболее часто используемые данные для быстрой загрузки(файл операционной системы например,неважно какой) этот диск потому и называется SSHD Solid State Hard Drive,или проще гибридный жесткий диск

Xzibit, пофиг какой, главное чтобы новый без битых секторов и чтобы совсестим был (нееоторые SSD плохо друдат с PS3, и некоторые HDd с AF- advanced Format тоже иногда плохо себя показывают), а всё остальное в пределах погрешности, хоть HDD с 5400 оборотами, хоть супер быстрый SSD, они все упираются в предел скорости шины консоли.
Условно у тебя обычный, но вполне хороший и современный бензиновый седан, который нормально едет и разгоняется до 100км/ч за 6,4сек (HDD/) и электрокар (SSD) который разгоняется до 100км/ч за 2.8 сек, а еще есть гибридный какойнибудь (SSHD), который делает старт 3.5 сек, но толку от этого всего, если они едут только по узкой извилистой дороге, где разрешенная скорость не выше 80км/ч?? Вот тут так же, они не раскроют свою скорость и свой "потанцевал".
В системе и в играх разница будет несколько секунд, на SSD игра на несколько секунд быстрее загрузит, один мелкий файл SSD на несколько секунд быстрее загрузит, система может казаться немного более отзывчивой, но нет какойто разительной разницы и на обычном HDD всё будет нормально работать.
Разница будет только между старым убитым жестким диском и новым нормальным, вот там конечно заметно, на убитом система долго откликается, файлы долго передает, в играх текстуры на глазах подргужаются, на любом нормальном живом жестком диске всё будет быстрее и стабильнее, остальное сравнивать - это такие мелочи, что можно списать на погрешность.
(По подргузке текстру в играх : в какой нибудь GTA4 или Rage - это не проблема жесткого диска, это проблема оптимизации игры, они на PS3 так работают сами по себе ).

все красиво расписываешь но одного не учитываешь,скорость случайного доступа к Файлам знаешь что такое? а что она от версии SATA не зависит не в курсе наверное? и что даже через переходник IDE-SATA система SSD грузится тоже быстрее(иногда чуть ли не в 2 раза зависит от скорости IDE в конкретной плате)
тоже для тебя сравне открытию америки? ты бы сначала разобрался в вопросе а потом советы давал

Всё сводится к тому, что на HDD есть механическая часть, а на том же SSD это всё отсутствует и как раз эта разница даёт суммарно +/- секунду, потому что в SSD не надо тратить время на перемещение шпинделя и раскрутку, при доступе к файлам, т.е. тот де SSD быстрее получает доступ, но скорость чтения выше от этого не станет, опять же по аналогии с машинами - если ехать от светофора до светофора , то на старте изза более быстрого разгона электро кар сделает бензиновый седан на корпус, но к финишу они всеравно оба приедут на одной скорости, которую ограничевает трасса, да, с небольшой разницей, но незначительной и остановятся оба у следующего светофора и стартанут заново опять от одной точки от этого же светофора, следовательно в чем по итогу будет разница? Ее практически нет! Весь твой доступ к случайным файлам сводится на "нет" и может себя проявить только в конкретных узких примерах.
Да - какаянибудь GranTurismo6 действительно заметно быстрее прогрузится и папочная игра с множеством мелких файлов действительно быстрее скопируются, но кто будет целыми днями гонять JB папку с игрой гран тузизм, запускать ее, а затем переустанавливать? К практическому повседневному применению и работе в реальных условиях это отношения не имеет, а всё остальное расписано в предыдущем сообщении выше
Учи матчасть, 3,5 и 2,5 ухитряешься путать между собой, ещё и приводишь примеры работы дисков - взятые из опыта на ПК, ну тогда и иди сравнивать ПКшные показатели и их скорость между собой, а не с консолью, которая никакого отношения к этому не имеет (ну или на PS4 Pro, хотя бы), на ПК это будет актуально, там будет разница, а в теме в которой не разбираешься - не лезь. Сам пишешь что прирост може тбыть х2 в зависимости от платы/ на конкретной плате, ну и говори тогда за конкретную плату - которая в PlayStation, у нее при максималке передачи данных около ≈22мб/сек на практике - какой конкретно прирост? 10% суммароно хотя бы будет?!?!? Или ты опять хочешь дать ответ на примере ПК, где та же Sata 1 имеет пропускную скорость до 150 мб/сек?
Ответ:
Не будет разительного прироста на проприетарной системе, основанной на какомто засекреченном UNIX, где она из коробки имеет свою внутреннюю файловую систему и дружит только с разметкой MBR, имеет узкую шину, которая даже не планировалась под работу с SSD, у консоли структура папок и игр (даже цифровых) разработана для конкретной скорости чтения - а именно скорости чтения диска с BD привода, от него всё остальное отталкивалось, жесткий диск, LAN порт и шина порезаны и раьотают на скорости ≈ 22 мб/сек в среднем, данные идут через южный мост в неортодоксальную шину данных чипа, где тоже по аналогии с дорожным движением и светофорами эти данные как на перекрёстке равномерно распределяются, чтобы небыло такого что одна полоса постоянно стоит в заторе, а другая непрерывно движется или пустует, всё это не имеет ничего общего с файловой системой на ПК и работает настолько иначе, что не имеет смысла их сравнивать и приводить пример скорости переноса файлов на ПК и скорости на консоли, так же HDD изначально небыл основным исчточником для чтения данных, и на его скорость никто акцент не ставил, консоль делалла упор на дисковод, из которого ИНОГДА зписывала часть игровых данных на жесткий диск, всё потому что это вышло в 2006м году, а разрабатывалось ещё раньше с оглядкой на уже имеющиеся технологии и стандарты скорости, на тот момент времени скорости работы и отклика системы более чем хватало (даже с запасом, PS3 в некоторых моментах была мощнее самого топового ПК тех лет и со своим сложным CELL сделала технологический прорыв, но к сожалению арзитектура консоли была настолько нестандартной, что не получила дальшейшего развития).
А примеров сравнения скорости работы HDD vs SSD - вагон и маленькая тележка, посмотри хоть один для начала.

ну да конечно,сказки мне еще порасказывай,тесты на ютубе глянь для начала,на той же PS3 SSD vs HDD

да неужели? ты серьезно думаешь что мелкие файлы есть только в гран туризмо? еще раз говорю,глянь тесты на ютубе,там прирост далеко не 1-3 сек,и далеко не только в играх,даже сама система становится отзывчивее
а ты смешной,значит я в чате указал человеку что нет такого разьема как SATA 2.5 и означает это число не разьем и а формфактор и я еще не шарю? ну ладно,жги дальше

прирост в чем умник? преимущество SSD перед HDD на ЛЮБОМ SATA/IDE интерфейсе в скорости случайного доступа,а не вобщей максимальной пропускной способности разьема,если ты думаешь что все игры состоят из огромных файлов которые надо непрерывно прокачивать между HDD и платой мне тебя жаль.
Ответ:
насмешил,SSD пофигу какая там у тебя файловая система,это не так работает,и прирост там хоть и небольшой но будет,что заметит обычный пользователь PS3:
В меню XMB консоль будет быстрее переключаться между менюшками,быстрее сканировать игры,все файлы в целом будут прогружаться быстрее
В играх загрузки станут короче,от 5 до 30сек в зависимости от игры и размера файлов в ней,в некоторых играх текстуры перестанут прогружаться прямо на глазах

vitas200, ты моё же сообщение выше перефразировал, причем по каждому пункту повторил все тезисы, смысл мне моими же словами отвечать? Тебе принципиально лишь бы чтото высрать? Ну тогда хотябы прежде штаны сними:acute: иначе не понятно кто кого смешит:acute:
Иди на пк "ноубучный 3,5" SSHD тестируй дальше, там доступ к случайным файлам быстрее, чем к твоей логике, которая до сих пор не подъехала:lol: :D: